調査区分：手段選択ミス型／選定理由の欠陥
調査対象：婚活手段を「なんとなく」で選んでしまった40〜50代男性
001番のファイルでは「手段選びを間違えると事故る」という話を扱った。
今回はその裏メニューだ。
現場で「なぜその手段を選んだのか」と聞くと、たまに脱力してしまうような答えが返ってくる。
本人はいたって真剣だ。真剣なのだが、選定理由が完全に的を外している。
婚活手段の選び方に、唯一の正解はない。だが「明らかに理由になっていない理由」は存在する。
今回はそれをカタログ化して記録しておこう。笑ってほしいわけではない。自分が同じことをしていないか、確認する材料になればと思う。
事故の構造｜的を外した選定理由カタログ
「駅から近いから」
これがジムなら通いやすさは正義だが、相談所の価値は立地ではない。担当者の質と会員の層で決まる。
近さは1ヶ月で慣れる。担当者との相性は1ヶ月では慣れない。
「CMで見たから」
知名度と自分への適合度は、別物だ。よく見るCMは広告費が潤沢なだけで、あなたに合う保証はどこにもない。
「友達がそこで成婚したから」
友達とあなたは別人だ。友達の足に合った靴が、あなたの足に合うとは限らない。
成婚報告は羨ましいが、選定理由にはならない。
「一番安かったから」
大事な観点ではある。だが金額だけで選ぶと、合わない手段に安く払い続けることになる。安物買いの銭失いは、婚活でも普通に発生する。
「無料だったから」
世の中うまくできているもので、無料には無料の理由がある。コストがかからない分、真剣度の低い層も混ざる。
タダより高いものはない、を地で行く選び方だ。
事例報告
ケースファイル①｜家から徒歩3分で相談所を選んだ48歳
「通いやすいから短期集中で効率が良いと思ったんです」
会社員。自宅から徒歩3分の相談所に入会した。理由はそれだけ。担当者の実績も、会員の年齢層も、料金体系も確認しなかった。
結果、担当者とはどうにも噛み合わず、紹介される相手も希望とズレ続けた。半年後に別の相談所へ乗り換え。乗り換え先は電車で40分かかったが、そこで成婚した。
「近さで選んだ半年は、何だったんですかね」と本人は言った。
近さは、何でもなかった。立地は相談所を選ぶ理由の中で、優先順位が最も低い部類に入る。通うのは月に数回だ。その数回の近さのために、担当者の質という一番重要な要素を捨てていた。
→ 関連事故ファイル：相談所乗り換え失敗・成功記録
ケースファイル②｜CMのタレントが好きでアプリを選んだ51歳
「あのCM、感じよかったんですよ。CMやってるくらいだから安全な会社だろうし」
自営業。テレビCMの印象だけでアプリを選んだ。そのアプリが自分の年齢層に合っているかは、一度も確認しなかった。
登録してみると、周囲は20〜30代が中心。51歳の自分に合う相手はほとんどいなかった。CMの感じの良さと、自分に合うかどうかは、まったく別の話だった。
CMは商品を売るために作られている。あなたに合う手段を教えるために作られてはいない。当たり前の話だが、選ぶ瞬間には、なぜかこれを忘れる。
感じのいいCMは「このサービスは感じがいい」ことを伝えているのではない。「感じのいいCMを作る予算がある」ことを伝えているにすぎない。
対策｜選定理由を「点検」する3ステップ
「なぜこの手段を選んだのか」を口に出してみる。「駅から近いから」「CMで見たから」が出てきたら、それは選定理由ではなく、ただのきっかけだ。
きっかけと理由を混同しない。
「このアプリは、写真が得意な自分に合っている」「この相談所は、サポートを頼りたい自分に合っている」。
この一行が言えないなら、選定理由が欠けている。言えるようになるまで調べる。
CMで知ったこと自体は悪くない。知名度で入口に立つのは自然だ。問題は、そのまま点検せずに突っ込むことだ。
入口はきっかけでいい。中に入ったら、自分に合うかを冷静に確認する。
監査所見
婚活手段の選定理由は、後から振り返ると笑えるものが多い。だが選んだ本人は、その瞬間、真剣だった。ここが重要だ。
人は大きな決断ほど、意外と雑な理由で決める。家の近さ、CMの印象、友達の成功談。どれも「決めるきっかけ」としては自然だが、「決める理由」としては薄い。
そして薄い理由で決めたことに、本人はなかなか気づかない。
なぜそれを選んだか？という理由を点検するのに、お金は1円もかからないです。かかるのは、自分の選び方を一度疑う勇気かもしれません。
きっかけではなく理由で選び直したい方へ。
簡易診断｜あなたはどのパターンに当てはまりますか？
- 今の手段を選んだ理由が「近い」「安い」「有名」のどれかだ
- 「このサービスは自分の何に合っているか」を一行で説明できない
- 選んだきっかけのまま、一度も見直していない
